别让“隔离险”成为营销噱头

      随着多地相继报告本土病例，出行被隔离的风险逐渐上升。因购买方便、保费便宜，且直击消费者痛点，部分保险公司推出的“隔离险”在社交平台走红。然而，隔离在家躺赚的想象很美好，现实却很残酷。许多消费者吐槽，“隔离险”条款中有一系列限制条件，想要理赔成功没那么简单。

       “59元防疫险，居家隔离1天能领200元，一杯奶茶钱保障一年！”新冠疫情暴发后，很多保险公司顺应市场变化及客户需求，在承担意外责任的同时，扩展承保新冠病毒导致的保险事故，其中就包括因疫情防控政策而强制隔离的津贴，也就是消费者俗称的“隔离险”。对于消费者来说，集中隔离有的需要自摊费用，同时也耽误不少时间，如果能通过购买保险的方式获得经济方面的补偿与支持，具有一定的积极意义。

      然而现实是，投保过程很轻松，想要理赔成功却困难重重。不少消费者表示，自己在申请理赔时才被告知，保险条款明确规定次密接、非自费、居家隔离、境外回国、全域管控均不在赔付范围内，最终获赔失败，认为自己是“被割了韭菜”。

      这固然有消费者只想“在家躺赚”而未细究投保规则、保险合同的因素，同时由于“隔离险”的险种形态和责任都比较创新，在销售和理赔过程中，确实存在一些模糊或易混淆的地方，但也不排除保险公司无视消费者应有的知情权和公平交易权，甚至“明修栈道，暗度陈仓”，故意“留了一手”，结果让“隔离险”成了一个口惠而实不至营销噱头。否则就不可能大都“最终获赔失败”，而只有保险公司从中获利了。

      早在2020年2月国务院联防联控机制新闻发布会上，银保监会副主席梁涛就曾表示，为防止侵害消费者权益，银保监会禁止保险公司开发专属新冠肺炎保险此类单一责任产品，防止出现以疫情为营销噱头炒作保险产品。从目前情况看，市面上常见的“隔离险”大多是一年期以内的意外险。这看似不属于“禁止”项目，但打着“隔离险”的旗号营销，到头来却出尔反尔，致使“说好了”的“隔离险”言而无信，名存实亡，消费者“被割了韭菜”，又属于什么呢？

      无论如何，不能让“隔离险”成了营销噱头。这除了消费者投保要谨慎，保险公司要自律，更主要的是，监管部门有必要对症下药，该规范的规范，该叫停的叫停，给市场各方以明确的指引和遵循，防止无量商家在政策法规层面打擦边球，进而出现以疫情为营销噱头炒作保险产品等乱象。

      其实，借疫情搞营销，把疫情当作发财机会本就不合适。只有营销噱头而没有相应实惠，那就更成问题。我们虽然倡导保险公司将业务与社会现实情况相结合，推出一些顺应市场变化及客户需求的产品，但前提必须是能够切实保障投保人的合法权益，而不是光靠一些营销噱头进行炒作，更不是光顾自己发财。不然，不仅消费者会“用脚投票”，监管部门也会找上门来，这是一个双输态势，理当加以规避。

（责任编辑：吉贤）